Miejski Indeks Rowerowy · Metodologia v19

Jak ocenia się City Cycling Index

City Cycling Index ocenia infrastrukturę rowerową, którą zapewnia miasto, mierzoną z danych otwartych. Wyniki są odniesione do kryteriów: 50, 80 i 100 oznaczają stałe poziomy wyposażenia, a nie pozycję miasta wśród innych miast.

Każdą liczbę na tej stronie — każdą wagę, każdy próg, przykład rachunkowy i jego obliczenia — odczytujemy z żywej konfiguracji punktacji w chwili budowania strony. Jeśli mówi coś innego niż kod, to kod się zmienił, a ta strona wraz z nim.

Zacznij tutaj

Co to mierzy — a czego nie

City Cycling Index mierzy infrastrukturę rowerową, którą zapewnia miasto, tak jak jest zapisana w danych otwartych. To miara wyposażenia. To nie jest miara jazdy na rowerze.

Co jest oceniane
Pokrycie

Ile kwalifikującej się infrastruktury rowerowej istnieje w stosunku do terenu, na którym ludzie faktycznie mieszkają.

Udział sieci spójnej

Jak duża część zmapowanej sieci trzyma się razem jako jeden system, a nie jako wyspy.

Dostępność

Ilu mieszkańców mieszka dość blisko infrastruktury wolnej od ruchu, by z niej korzystać.

Udogodnienia

Jak dobrze miasto wspiera rowerzystę po zejściu z roweru — parkowanie, stacje naprawcze, woda, toalety.

Zmierzone i publikowane jako wskaźnik diagnostyczny — nie niesie żadnej wagi w indeksie głównym.

Co nie jest oceniane
Ruch rowerowy

Nieoceniane. Brak krzywej w ocenianym zbiorze, nigdzie podpiętego pomiaru ani żadnej części wyniku Wyposażenia w infrastrukturę, którą karta wyników wysuwa na czoło. Niesie wagę w pełnym sześciowymiarowym złożeniu i nic do niego nie wnosi: niezmierzony wstrzymuje się, a wymiar, który się wstrzymuje, jest wynormowywany, a nie zerowany. Waga w pełnym złożeniu: 0,1.

Bezpieczeństwo

Nieoceniane. Brak krzywej w ocenianym zbiorze, nigdzie podpiętego pomiaru ani żadnej części wyniku Wyposażenia w infrastrukturę, którą karta wyników wysuwa na czoło. Niesie wagę w pełnym sześciowymiarowym złożeniu i nic do niego nie wnosi: niezmierzony wstrzymuje się, a wymiar, który się wstrzymuje, jest wynormowywany, a nie zerowany. Waga w pełnym złożeniu: 0,1.

Czekanie na skrzyżowaniach

Mierzone na podstawie przejazdów rowerzystów Party Onbici: średni czas, jaki rowerzysta traci na każdym mijanym skrzyżowaniu z sygnalizacją, przy czym przejazd bez zatrzymania liczy się jako brak oczekiwania. Wynik jest nadawany tylko tam, gdzie co najmniej 10 skrzyżowań z sygnalizacją zostało przejechanych co najmniej 10 razy każde przez co najmniej 3 różnych rowerzystów; w pozostałych przypadkach wymiar się wstrzymuje i jest wyłączany przez renormalizację zamiast otrzymać zero. Nigdy nie wchodzi do wyniku zapewnienia infrastruktury, który karta wyników podaje w nagłówku, a jego cel 30 sekund jest wybrany wewnętrznie, nieskalibrowany. Waga w pełnym złożeniu: 0,1.

Oświetlenie

Potwierdzone i wywnioskowane oświetlenie nocne wzdłuż sieci — nigdy twierdzenie, że ulica ma latarnie. Szczegóły niżej w sekcji „Oświetlenie uliczne”.

Heat resilience

Odsetek mieszkańców, którzy w popołudnie ekstremalnego upału wciąż mają trasę rowerową w zasięgu, po odłożeniu na bok nieocienionych części sieci. To to samo pytanie o Dostępność zadane w jednym scenariuszu pogodowym, więc miasto może czytać je wprost obok własnego wyniku Dostępności. Szczegóły niżej w sekcji „Odporność na upał”.

Zmierzone i opublikowane, i poza wszelką punktacją. Żadne z nich nie ma wagi w jakiejkolwiek dotąd opublikowanej wersji metodologii, więc żadne nie może w żaden sposób poruszyć głównego wyniku ani pozycji miasta. Na co każde z nich wciąż czeka, opisano w jego własnej sekcji poniżej — a dopóki to nie nadejdzie, punktowanie któregokolwiek szeregowałoby miasta według tego, jak dokładnie je zmapowano, a nie według tego, co jest w terenie.

Ile osób jeździ i jak bezpiecznie, wskazujemy jako warstwę aktywacyjną, która nie jest jeszcze podpięta. Miasto może być dobrze wyposażone i mało zajeżdżone, a ten indeks nie odróżni jednego od drugiego. Nic tutaj nie jest oceną bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Dane wejściowe

Skąd pochodzą dane

Wyłącznie dane otwarte. Żadne miasto niczego nam nie dostarcza — to właśnie czyni każde miasto porównywalnym i pozwala, by karta wyników powstała, zanim ktokolwiek o nią poprosi — i to samo jest źródłem ograniczeń opisanych niżej.

Jak ocenia się miasto — od danych otwartych do publikowanego indeksu Sześcioetapowy przepływ biegnący w dół. Otwarte zbiory danych — OpenStreetMap, WorldPop i wielokąt granicy — zasilają klasyfikator, który przypisuje każdy zmapowany przebieg do klasy urządzenia. Sklasyfikowaną sieć agreguje się dla regionu, każdy wymiar ocenia na własnej krzywej, a wyniki cząstkowe składa w jeden wynik główny. Odgałęzienie od etapu składania pokazuje, co dzieje się przy braku pomiaru. 1 — DANE OTWARTE NA WEJŚCIU OpenStreetMap przebiegi i ich tagi WorldPop mieszkańcy, komórka po komórce Wielokąt granicy opisywany teren 2 — KLASYFIKACJA Przypisz każdy zmapowany przebieg do klasy urządzenia Klasyfikator wersja 2 — ochrona, nie obecność 3 — AGREGACJA NA REGION Zsumuj sieć, mieszkańców i obszar zabudowany Kilometry ważone jakością, największa spójna składowa, mieszkańcy w zasięgu obsługi 4 — OCENA KAŻDEGO WYMIARU Każdy pomiar, przez własną krzywą, do wyniku cząstkowego Pokrycie Udział sieci spójnej Dostępność Udogodnienia 5 — SKŁADANIE Złóż wyniki cząstkowe wagami opublikowanymi Jeden wynik główny, z wagami ujawnionymi obok Publikujemy też każdą liczbę wejściową, nigdy sam wynik BRAKUJE POMIARU Wstrzymane, a nie zgadywane Nie publikujemy żadnego wyniku głównego 6 — PUBLIKACJA Karta wyników — z danymi wejściowymi, zaufaniem i ograniczeniami Nigdy sam wynik
Wymiar, którego nie da się zmierzyć, wstrzymuje się: zostaje poza składaniem, zamiast dostać zero, bo „niezmierzone” i „nic z tego” to różne ustalenia. Gdy brakujący wymiar należy do wymaganych przez wynik główny, wynik Wyposażenia w infrastrukturę wstrzymujemy w całości — liczba zbudowana na dwóch wymiarach nie jest tym samym twierdzeniem co ta sama liczba zbudowana na trzech.
Pełne wskazanie źródeł dla każdego z tych zbiorów danych znajduje się u dołu tej strony.
Zbiór danych Co wnosi Licencja
OpenStreetMap Każdy zmierzony metr infrastruktury rowerowej, sieć drogowa, względem której jest klasyfikowany, oraz parkingi, stacje naprawcze, poidełka i toalety liczone jako udogodnienia. Open Database License 1.0 (ODbL)
WorldPop Mieszkańcy, komórka po komórce. Ludność stojąca za udziałem Dostępności oraz obszar zabudowany będący mianownikiem każdej miary gęstości. CC BY 4.0
geoBoundaries Zasięg administracyjny, w którym miasto jest oceniane, tak aby sieć zapisywano na konto samorządu, który ją zbudował, a nie sąsiadów. CC BY 4.0
GHS Urban Centre Database Wielokąt ośrodka miejskiego dla miast, do których nie pasuje żaden szczebel administracyjny, wraz z niezależnym szacunkiem ludności używanym jako kontrola wobec WorldPop. CC BY 4.0
ABS Urban Centres and Localities Jednolity w skali kraju wielokąt granicy miejskiej dla australijskich miast średniej wielkości, które próg ośrodków miejskich GHSL wyklucza i do których nie pasuje żaden szczebel administracyjny. CC BY 4.0
Stats NZ Urban Areas Jednolity w skali kraju wielokąt granicy miejskiej dla nowozelandzkich miast, które próg ośrodków miejskich GHSL wyklucza i do których nie pasuje żaden szczebel administracyjny. CC BY 4.0
Atlas of Sustainable City Transport Opublikowane dane miejskie, z którymi zestawiane są nasze własne wyniki na potrzeby uporządkowania. Party Onbici dopasowało je i przeliczyło wartości. Open Database License 1.0 (ODbL)
Klasyfikacja

Jak ulica staje się liczbą

Każdy zmapowany przebieg, z którego rower może korzystać, trafia do jednej klasy urządzenia, według ochrony, jaką daje, a nie według tego, czy jest oznakowany dla rowerów. To jedno rozstrzygnięcie napędza wszystko dalej: ile wart jest kilometr i czy liczy się jako miejsce, w którym mieszkaniec może dotrzeć do infrastruktury wolnej od ruchu.

Jak zmapowany przebieg staje się klasą urządzenia, wagą jakości i rozstrzygnięciem Dostępności Po lewej pojedynczy przebieg OpenStreetMap wraz z tagami wchodzi do klasyfikatora. Po prawej jeden wiersz na klasę urządzenia: każdy wiersz niesie wagę jakości, jaką kilometr tej klasy wnosi do Pokrycia, i mówi, czy klasa liczy się do miary Dostępności. Znacznik wypełniony oznacza, że się liczy; pusty — że nie. JEDEN ZMAPOWANY PRZEBIEG Jego tagi highway=* cycleway=* bicycle=* segregated=*, foot=* Wygrywa najlepsze urządzenie obecne na przebiegu Liczy się do miary Dostępności Droga chroniona Liczy się do Dostępności ×1,0 na kilometr Liczy się do miary Dostępności Ciąg współdzielony, poza jezdnią Liczy się do Dostępności ×0,8 na kilometr Nie liczy się do miary Dostępności Ruch mieszany, oznakowany Nie liczy się do Dostępności ×0,8 na kilometr Nie liczy się do miary Dostępności Pas malowany Nie liczy się do Dostępności ×0,5 na kilometr Nie liczy się do miary Dostępności Bez potwierdzenia Nie liczy się do Dostępności ×0,5 na kilometr Nie liczy się do miary Dostępności Przejazd dla rowerzystów Nie liczy się do Dostępności ×0,0 na kilometr
Kilometr to nie kilometr. Każda klasa niesie wagę jakości, a Pokrycie liczy kilometry ważone, a nie surowe. Dostępność to rozstrzygnięcie odrębne od wagi: liczy wyłącznie klasy trzymające rowerzystę z dala od ruchu samochodowego, więc klasa może wnosić realną długość do Pokrycia i mimo to zostać wyłączona z Dostępności.
Klasyfikator wersja 2. Każda zapisana klasyfikacja odnotowuje wersję, która ją wytworzyła, aby przeklasyfikowanie dało się odróżnić od zmiany w terenie.
Klasa urządzenia Waga na kilometr Liczy się do Dostępności Czym jest
protected ×1,0 Liczone Rowerzyści mają własną przestrzeń, z dala od ruchu samochodowego: droga oddzielona od jezdni krawężnikiem, słupkami lub inną barierą fizyczną albo osobno zmapowany przebieg, którego tagi wskazują, że służy rowerzystom i nie jest dzielony z pieszymi.
shared_path ×0,8 Liczone Poza jezdnią, a więc z dala od ruchu, lecz bez dowodu, że to własna przestrzeń rowerzystów — ciągi pieszo-rowerowe oraz drogi poza jezdnią udostępnione rowerom.
shared ×0,8 Nieliczone Przejezdna przestrzeń na jezdni bez własnego urządzenia — droga oznakowana dla rowerów. Ruch mieszany z oznakowaniem, a nie infrastruktura.
painted ×0,5 Nieliczone Farba na jezdni: wymalowany pas z ruchem samochodowym bezpośrednio obok.
unknown ×0,5 Nieliczone Zmapowane jako coś, z czego rower może korzystać, bez tagów potwierdzających, jakiego rodzaju to urządzenie. Wyceniane ostrożnie, a nie zakładane.
crossing ×0,0 Nieliczone Przejazd rowerowy przez jezdnię. Realny i przejezdny, i część tego, jak sieć się łączy, lecz element skrzyżowania, a nie długość trasy.
Kilometry ważone. Kilometr to nie kilometr. Pokrycie liczy kilometry ważone jakością, więc droga chroniona warta jest pełny kilometr, a wymalowany pas jego połowę. Przejazd nie wnosi żadnej długości: to skrzyżowanie, nie korytarz.
Które klasy liczy Dostępność. Dostępność liczy wyłącznie klasy wolne od ruchu — sumę dróg poza jezdnią i pasów fizycznie chronionych. Farba i ruch mieszany są wyłączone, bo to właśnie ruch samochodowy ta miara ma trzymać z dala. protected shared_path
Wymiary

Co mierzy każdy wymiar

Każdy wymiar odpowiada na jedno pytanie, mierzony jest jako jedna wielkość i oceniany na własnej krzywej. Wymiar, którego nie da się zmierzyć, wstrzymuje się — zostaje poza składaniem, zamiast dostać zero, bo „niezmierzone” i „nic z tego” to różne ustalenia.

Pokrycie coverage

Ile kwalifikującej się infrastruktury rowerowej istnieje w stosunku do terenu, na którym ludzie faktycznie mieszkają.

Mierzona wielkość
Kilometry sieci ważone jakością, podzielone przez kilometry kwadratowe obszaru zabudowanego.
Krzywa punktacji
Stałe kryteria wyposażenia
Waga w wyniku głównym
0,2778
Wymagany do wyniku głównego
Wymagany

Trzy stałe poziomy wyposażenia, połączone odcinkami prostych. Progi mówią, co wynik oznacza w kwestii infrastruktury, a nie gdzie miasto plasuje się wśród innych miast, i nie przesuwają się, gdy do zestawienia dochodzi nowe miasto.

Wartość zmierzona (km/km²) Wynik Co oznacza ten poziom
0,0 0 Brak istotnej zmapowanej infrastruktury
1,0 basic 50 Infrastruktura podstawowa — użyteczna, ale niepełna
2,5 strong 80 Silna infrastruktura w skali całego miasta
5,0 leading 100 Niemal pełne spełnienie kryterium

Między dwoma opublikowanymi punktami wynik interpolujemy liniowo; poniżej pierwszego i powyżej ostatniego jest ograniczany.

Skąd wziął się każdy próg
1,0 basic — stałe kryterium normatywne
Jeden kilometr kwalifikującej się sieci na każdy kilometr kwadratowy terenu zabudowanego: dość, by w większości kierunków istniała spójna trasa, i za mało, by nazwać miasto obsłużonym. Oparte na zestawieniu jako punkcie odniesienia, lecz z niego niewyprowadzone.
2,5 strong — stałe kryterium normatywne
Gęstość, przy której rowerzysta może liczyć na kwalifikującą się infrastrukturę na większości podróży, a nie na kilku wybranych. Compared against the ITDP Atlas distribution for non-absurdity: cities we score at or above this threshold are not ones ITDP places low, and vice versa. A sanity check on the ordering, NOT a calibration of the level — the comparison is not footprint-matched.
5,0 leading — stałe kryterium normatywne
Gęstość miasta, które doprowadziło rzecz do końca — kwalifikująca się infrastruktura jest regułą, a nie wyjątkiem. Osiągalna i osiągnięta przez nieliczne.

Udział sieci spójnej connectivity

Jak duża część zmapowanej sieci trzyma się razem jako jeden system, a nie jako wyspy.

Mierzona wielkość
Udział długości kwalifikującej się sieci znajdujący się w jej największej spójnej składowej. Poniżej minimalnej ilości kwalifikującej się sieci miara przestaje być informacyjna, a wymiar wstrzymuje się od oceny zamiast podawać udział: 10 km lub mniej w małym mieście — 0.5 km na kilometr kwadratowy terenu zabudowanego, nigdy poniżej 3 km.
Krzywa punktacji
Skala tożsamościowa — wynikiem jest sam odsetek
Waga w wyniku głównym
0,3333
Wymagany do wyniku głównego
Wymagany

Pomiar jest już odsetkiem, więc wynikiem jest ten odsetek: 63% sieci połączonej daje 63. Nie narzuca się żadnego progu, bo żadnego się nie stawia — skala nie twierdzi niczego o tym, co oznacza dany poziom.

Wartość zmierzona Wynik Co oznacza ten poziom
0,0 0 Nic z mierzonej wielkości
1,0 target 100 Całość — pomiar jest wynikiem, więc ten punkt nie twierdzi nic ponadto

Między dwoma opublikowanymi punktami wynik interpolujemy liniowo; poniżej pierwszego i powyżej ostatniego jest ograniczany.

Dostępność access

Ilu mieszkańców mieszka dość blisko infrastruktury wolnej od ruchu, by z niej korzystać.

Mierzona wielkość
Udział mieszkańców, których dom znajduje się w promieniu 300 m mierzonych w linii prostej od infrastruktury z dala od ruchu samochodowego.
Krzywa punktacji
Stałe kryteria wyposażenia
Waga w wyniku głównym
0,3889
Wymagany do wyniku głównego
Wymagany

Trzy stałe poziomy wyposażenia, połączone odcinkami prostych. Progi mówią, co wynik oznacza w kwestii infrastruktury, a nie gdzie miasto plasuje się wśród innych miast, i nie przesuwają się, gdy do zestawienia dochodzi nowe miasto.

Wartość zmierzona Wynik Co oznacza ten poziom
0,0 0 Brak istotnej zmapowanej infrastruktury
0,5 basic 50 Infrastruktura podstawowa — użyteczna, ale niepełna
0,8 strong 80 Silna infrastruktura w skali całego miasta
1,0 leading 100 Niemal pełne spełnienie kryterium

Między dwoma opublikowanymi punktami wynik interpolujemy liniowo; poniżej pierwszego i powyżej ostatniego jest ograniczany.

Skąd wziął się każdy próg
0,5 basic — stałe kryterium normatywne
Połowa mieszkańców mieszka w promieniu 300 m od infrastruktury wolnej od ruchu.
0,8 strong — stałe kryterium normatywne
Czworo na pięcioro mieszkańców mieszka w promieniu 300 m — mniejszość wciąż pozostaje wykluczona.
1,0 leading — stałe kryterium normatywne
Każdy mieszkaniec w promieniu 300 m. Cel bezwzględny, do którego samorząd może dążyć, osiągalny bez odniesienia do jakiegokolwiek innego miasta.

Udogodnienia amenities

Jak dobrze miasto wspiera rowerzystę po zejściu z roweru — parkowanie, stacje naprawcze, woda, toalety.

Mierzona wielkość
Ważone jednostki udogodnień, podzielone przez kilometry kwadratowe obszaru zabudowanego.
Krzywa punktacji
Stałe kryteria wyposażenia
Waga w wyniku głównym
Brak — nieskładany
Wymagany do wyniku głównego
Niewymagane

Trzy stałe poziomy wyposażenia, połączone odcinkami prostych. Progi mówią, co wynik oznacza w kwestii infrastruktury, a nie gdzie miasto plasuje się wśród innych miast, i nie przesuwają się, gdy do zestawienia dochodzi nowe miasto.

Zmierzony, lecz nie w wyniku głównym. Measured and published as an EXPERIMENTAL DIAGNOSTIC with zero weight. Its thresholds are internal distribution choices, not criteria — no official inventory has been checked and the measure is highly sensitive to OpenStreetMap completeness and central-business-district density.
Wartość zmierzona (units/km²) Wynik Co oznacza ten poziom
0,0 0 Brak istotnej zmapowanej infrastruktury
2,0 basic 50 Infrastruktura podstawowa — użyteczna, ale niepełna
10,0 strong 80 Silna infrastruktura w skali całego miasta
40,0 leading 100 Niemal pełne spełnienie kryterium

Między dwoma opublikowanymi punktami wynik interpolujemy liniowo; poniżej pierwszego i powyżej ostatniego jest ograniczany.

Skąd wziął się każdy próg
2,0 basic — wybrany wewnętrznie, bez powoływania się na podstawę zewnętrzną
Wstępnie. Udogodnienia mają wagę zero w wyniku głównym v16 i publikowane są jako wskaźnik diagnostyczny.
10,0 strong — wybrany wewnętrznie, bez powoływania się na podstawę zewnętrzną
Wstępnie. Żadnej urzędowej inwentaryzacji udogodnień nie zestawiono z tą skalą.
40,0 leading — wybrany wewnętrznie, bez powoływania się na podstawę zewnętrzną
Wstępnie. Późniejsza wersja powinna zastąpić to definicją opartą na zasięgu usługi.
Punktacja

Od pomiaru do wyniku

Każdy pomiar przechodzi krzywą swojego wymiaru do wyniku cząstkowego, a wyniki cząstkowe składamy wagami opublikowanymi w jeden wynik główny. Oba kroki pokazujemy niżej na wymyślonym mieście, tak aby rachunek dało się powtórzyć kalkulatorem.

Udział sieci spójnej: Skala tożsamościowa — wynikiem jest sam odsetek Wykres wartości zmierzonej względem wyniku. Linia biegnie prosto od początku układu do wartości u szczytu skali, więc jej nachylenie nigdy się nie zmienia, a jeden punkt wyniku kosztuje wszędzie tę samą ilość pomiaru. Udział sieci spójnej SKALA TOŻSAMOŚCIOWA — WYNIKIEM JEST SAM ODSETEK 0 0,0 100 1,0 Nic z mierzonej wielkości Całość — pomiar jest wynikiem, więc ten punkt nie twierdzi nic ponadto Cel Udział sieci spójnej Wynik
Udział długości kwalifikującej się sieci znajdujący się w jej największej spójnej składowej. Poniżej minimalnej ilości kwalifikującej się sieci miara przestaje być informacyjna, a wymiar wstrzymuje się od oceny zamiast podawać udział: 10 km lub mniej w małym mieście — 0.5 km na kilometr kwadratowy terenu zabudowanego, nigdy poniżej 3 km. Linia jest prosta, więc jeden punkt wyniku oznacza wszędzie na skali tę samą ilość pomiaru — nie narzucamy żadnego progu, bo żadnego nie stawiamy.
Pokrycie: Stałe kryteria wyposażenia Wykres wartości zmierzonej względem wyniku. Linia jest odcinkami liniowa: załamuje się przy każdym opublikowanym kryterium, więc jej nachylenie zmienia się z pasma na pasmo, a jeden punkt wyniku kosztuje w każdym paśmie inną ilość pomiaru. Pokrycie STAŁE KRYTERIA WYPOSAŻENIA 0 0,0 50 1,0 80 2,5 100 5,0 Brak istotnej zmapowanej infrastruktury Infrastruktura podstawowa — użyteczna, ale niepełna Podstawowy Silna infrastruktura w skali całego miasta Silne Niemal pełne spełnienie kryterium Wiodące Pokrycie Wynik
Kilometry sieci ważone jakością, podzielone przez kilometry kwadratowe obszaru zabudowanego. Linia załamuje się przy każdym kryterium, więc równe kroki wyniku nie są równymi krokami wyposażenia: ile infrastruktury miasto musi dołożyć, by zdobyć kolejny punkt, zależy od pasma, w którym już się znajduje.

Co oznacza poziom na krzywej

Poziom Wynik Co oznacza
minimum 0 Brak istotnej zmapowanej infrastruktury
fragmentary — Infrastruktura fragmentaryczna
basic 50 Infrastruktura podstawowa — użyteczna, ale niepełna
strong 80 Silna infrastruktura w skali całego miasta
leading 100 Niemal pełne spełnienie kryterium

Przykład rachunkowy

Miasto przykładowe. Wymyślone miasto, dobrane po to, by pokazać obliczenia. Każda liczba poniżej — każdy wskaźnik, każdy wynik cząstkowy i wynik główny — jest liczona z tych pomiarów tym samym kodem, który ocenia miasto rzeczywiste.

Reguła interpolacji, jak opublikowano: piecewise-linear through (0,0) -> (basic,50) -> (strong,80) -> (leading,100), clamped

wynik = wynik dolny + (wartość zmierzona − wartość dolna) ÷ (wartość górna − wartość dolna) × (wynik górny − wynik dolny)

Pokrycie

Sieć ważona jakością 80,0 km ÷ Obszar zabudowany 40,0 km² = 2,0 km/km²

2,0 mieści się między opublikowanymi punktami 1,0 (dającym 50) a 2,5 (dającym 80). Interpolacja liniowa między nimi daje 70.

Udział sieci spójnej

Sieć w największej spójnej składowej 0,62 = 0,62

0,62 mieści się między opublikowanymi punktami 0,0 (dającym 0) a 1,0 (dającym 100). Interpolacja liniowa między nimi daje 62.

Dostępność

Mieszkańcy w zasięgu obsługi 0,63 = 0,63

0,63 mieści się między opublikowanymi punktami 0,5 (dającym 50) a 0,8 (dającym 80). Interpolacja liniowa między nimi daje 63.

Udogodnienia poza wynikiem głównym

Ważone jednostki udogodnień 200,0 ÷ Obszar zabudowany 40,0 km² = 5,0 units/km²

5,0 mieści się między opublikowanymi punktami 2,0 (dającym 50) a 10,0 (dającym 80). Interpolacja liniowa między nimi daje 61,2.

Składanie wyników cząstkowych

Wymiar Wynik cząstkowy Waga
Pokrycie 70 0,2778
Udział sieci spójnej 62 0,3333
Dostępność 63 0,3889

sum(weight x sub_score) / sum(weight), over the dimensions that computed = 64,6

Wagi powyżej to wagi efektywne: przeważono je na wymiarach, które wynik główny faktycznie składa, więc sumują się do jedności, a rachunek da się sprawdzić dokładnie tak, jak go wypisano.

Gdy czegoś nie da się zmierzyć. A dimension that could not be measured ABSTAINS: it is excluded from both the numerator and the denominator, never scored as zero. The remaining weights are renormalised, so the effective weights differ from the nominal ones and are published beside any partial result.
Wymiary wymagane. Coverage, Connectivity and Access are all REQUIRED. If any cannot be measured the Infrastructure Index is withheld rather than renormalised over the rest: '68' built from two dimensions is not the same claim as '68' built from three. coverage connectivity access Karta wyników, której jednego z nich brakuje, podaje: “Wyposażenie w infrastrukturę niedostępne — niekompletne wymagane dane”
Zmierzony, lecz wyłączony z wyniku głównego.
  • Udogodnienia — Measured and published as an EXPERIMENTAL DIAGNOSTIC with zero weight. Its thresholds are internal distribution choices, not criteria — no official inventory has been checked and the measure is highly sensitive to OpenStreetMap completeness and central-business-district density.

Jak nazywa się liczba główna

Indeks równy lub wyższy Przedział
80 Leading infrastructure
60 Established
40 Emerging
20 Early
0 Limited infrastructure

Pasmo to etykieta liczby, a nie odrębna ocena: nie niesie informacji, której indeks już nie niesie.

Sposób odniesienia

Jak porządkuje się miasta — i dlaczego wynik nie jest rankingiem

Wynik zdefiniowany przez środek stawki nigdy nie pokaże poprawy — podwójcie sieć każdego miasta, a mediana nadal da 50. Dlatego progi są stałymi stwierdzeniami o infrastrukturze i pozostają zamrożone w obrębie wersji metodyki: dodanie miasta do zestawienia nigdy nie przesuwa wyniku innego. To, gdzie miasto plasuje się wśród podobnych, jest odrębnym i użytecznym pytaniem i publikujemy je osobno, jako percentyl.

Wobec czego mierzy się wynik

Wyniki na tej stronie są odniesione do kryteriów. Każdy nazwany poziom na krzywej to stałe stwierdzenie o infrastrukturze — co takie wyposażenie oznacza dla tych, którzy mieliby z niego korzystać — a poziomy te pozostają zamrożone w obrębie wersji metodyki. Dodanie miasta do zestawienia nigdy nie przesuwa wyniku innego, a gdyby jutro każde miasto podwoiło swoją sieć, wszystkie wyniki by wzrosły.

To, gdzie miasto stoi, jest osobną liczbą

Pozycja wśród podobnych to odrębne i użyteczne pytanie, więc odpowiadamy na nie osobno: karta wyników publikuje percentyl obok swojego wyniku, nigdy w niego wtopiony. Percentyl zostaje na miejscu, gdy poprawiają się wszyscy — i właśnie dlatego nie może być wynikiem.

Soczewki porównawcze

Twoje miasto widziane przez inne frameworki

Soczewka odczytuje nasze własne dane otwarte przez ujęcie innego frameworku, tak aby miasto dało się zobaczyć jednocześnie w kilku metodykach zamiast polegać na jednej liczbie. Każdą soczewkę liczy Party Onbici i oznacza jako „w stylu” lub „inspirowaną”, gdy wymienia framework, z którego czerpie. Żadna z nich nie odtwarza niczyjego opublikowanego wyniku.

Przeczytaj to, zanim sięgniesz po soczewkę. Każda soczewka poniżej to nieoficjalny szacunek policzony przez Party Onbici z danych otwartych, na naszych własnych pomiarach i naszej własnej granicy, z użyciem ujęcia innego frameworku tam, gdzie taki wymieniamy. Żadna nie jest opublikowanym wynikiem tego frameworku, żadna nie ma jego aprobaty i żadna nie odtwarza liczby, którą framework publikuje dla miasta. Tam, gdzie w tym serwisie pokazujemy własną opublikowaną liczbę podmiotu trzeciego, oznaczamy ją jako jego i jemu przypisujemy.
Jeden zbiór danych, czytany przez kilka ujęć — każdy wynik naszym własnym szacunkiem Pojedynczy węzeł źródłowy po lewej mieści dane otwarte tego miasta. Rozchodzą się z niego strzałki do jednego wiersza na każdą soczewkę porównawczą, a każda z nich odczytuje te same dane przez ujęcie innego frameworku i daje nieoficjalny szacunek Party Onbici. Wszystkie strzałki wskazują od danych; nic nie wskazuje z powrotem, bo nie importujemy żadnego wyniku podmiotu trzeciego. JEDEN ZBIÓR DANYCH Tego miasta dane otwarte OpenStreetMap WorldPop zmierzone raz, na naszej własnej granicy Nieoficjalny szacunek policzony przez Party Onbici z danych otwartych. Nie jest to wynik publikowany przez ITDP People Near Bikelanes ani nie ma ich aprobaty. Dostępność Party (wolna od ruchu) Nasz szacunek, ujęty według ITDP People Near Bikelanes Nieoficjalny szacunek policzony przez Party Onbici z danych otwartych. Nie jest to wynik publikowany przez PeopleForBikes Bicycle Network Analysis ani nie ma ich aprobaty. Łączność o niskim stresie inspirowana BNA Nasz szacunek, ujęty według PeopleForBikes Bicycle Network Analysis Nieoficjalny szacunek policzony przez Party Onbici z danych otwartych. Nie jest to wynik publikowany przez Walk Score Bike Score ani nie ma ich aprobaty. Szacunek w stylu Bike Score Nasz szacunek, ujęty według Walk Score Bike Score Nieoficjalny szacunek policzony przez Party Onbici z danych otwartych. Nie jest to wynik publikowany przez CROW Design Manual for Bicycle Traffic ani nie ma ich aprobaty. Profil jakości w stylu CROW Nasz szacunek, ujęty według CROW Design Manual for Bicycle Traffic Nieoficjalny szacunek policzony przez Party Onbici z danych otwartych. Nie jest to wynik publikowany przez Canadian Bikeway Comfort and Safety (Can-BICS) ani nie ma ich aprobaty. Podział komfortu w stylu Can-BICS Nasz szacunek, ujęty według Canadian Bikeway Comfort and Safety (Can-BICS) Własny wskaźnik diagnostyczny Party Onbici, policzony z danych otwartych. Infrastruktura dedykowana (tylko wydzielona) Nasz własny wskaźnik diagnostyczny, policzony z danych otwartych Nieoficjalny szacunek policzony przez Party Onbici z danych otwartych. Nie jest to wynik publikowany przez BikeDNA ani nie ma ich aprobaty. Jakość danych inspirowana BikeDNA Nasz szacunek, ujęty według BikeDNA Własny wskaźnik diagnostyczny Party Onbici, policzony z danych otwartych. Szeroki zasięg obsługi Nasz własny wskaźnik diagnostyczny, policzony z danych otwartych Nie importujemy żadnego opublikowanego wyniku podmiotu trzeciego Każdą liczbę powyżej liczy Party Onbici z danych po lewej
Soczewka odczytuje nasze własne dane otwarte przez ujęcie innego frameworku, tak aby miasto dało się zobaczyć jednocześnie w kilku metodykach zamiast polegać na jednej liczbie. Każdy wynik to nieoficjalny szacunek policzony przez Party Onbici, oznaczony jako „w stylu” lub „inspirowany”, gdy wymienia framework, z którego czerpie; żaden nie odtwarza, nie zastępuje ani nie ma aprobaty niczyjego opublikowanego wyniku.
Dostępność Party (wolna od ruchu) Ujęte według ITDP People Near Bikelanes

Udział mieszkańców w zasięgu obsługi infrastruktury z dala od ruchu samochodowego — ten sam pomiar co wymiar Dostępność, ujęty tak, jak ITDP ujmuje własny wskaźnik.

Nasza liczba, policzona przez nas na naszej własnej granicy. Stoi obok uporządkowania opublikowanego przez ITDP, nigdy z nim scalona.

Nieoficjalny szacunek policzony przez Party Onbici z danych otwartych. Nie jest to wynik publikowany przez ITDP People Near Bikelanes ani nie ma ich aprobaty.

Łączność o niskim stresie inspirowana BNA Ujęte według PeopleForBikes Bicycle Network Analysis

Analiza spójnych składowych sieci o niskim stresie: sieć gęsta, lecz rozbita na wyspy, wypada słabo, ile by kilometrów nie liczyła.

Nieoficjalny szacunek policzony przez Party Onbici z danych otwartych. Nie jest to wynik publikowany przez PeopleForBikes Bicycle Network Analysis ani nie ma ich aprobaty.

Szacunek w stylu Bike Score Ujęte według Walk Score Bike Score

Częściowa rekonstrukcja ze składowych, które dają się oprzeć na danych otwartych — gęstość infrastruktury i cele podróży. Ukształtowanie terenu oraz udział roweru w dojazdach do pracy wymagają źródeł, których nie posiadamy, i są podawane jako nieocenione zamiast zmyślone.

Nieoficjalny szacunek policzony przez Party Onbici z danych otwartych. Nie jest to wynik publikowany przez Walk Score Bike Score ani nie ma ich aprobaty.

Profil jakości w stylu CROW Ujęte według CROW Design Manual for Bicycle Traffic

Pięć wymogów holenderskiego podręcznika projektowania — spójność, bezpośredniość, bezpieczeństwo, komfort, atrakcyjność — jako profil diagnostyczny, a nie wynik. Bezpieczeństwo zawsze się wstrzymuje: nie podpięto danych o zdarzeniach drogowych, a wskaźnik zastępczy oparty na infrastrukturze nie jest oceną bezpieczeństwa.

Nieoficjalny szacunek policzony przez Party Onbici z danych otwartych. Nie jest to wynik publikowany przez CROW Design Manual for Bicycle Traffic ani nie ma ich aprobaty.

Podział komfortu w stylu Can-BICS Ujęte według Canadian Bikeway Comfort and Safety (Can-BICS)

Kilometry rozbite na wysoki, średni i niski poziom komfortu.

Nieoficjalny szacunek policzony przez Party Onbici z danych otwartych. Nie jest to wynik publikowany przez Canadian Bikeway Comfort and Safety (Can-BICS) ani nie ma ich aprobaty.

Infrastruktura dedykowana (tylko wydzielona)

Kilometry, udział w sieci i liczba mieszkańców w zasięgu wyłącznie infrastruktury fizycznie wydzielonej — definicja najostrzejsza, ta, którą posługuje się samorząd, mówiąc, że nie ma infrastruktury rowerowej.

Informacja, nigdy dana wejściowa do punktacji. Miasta, w których codzienna jazda odbywa się po spokojnych ulicach albo po chodniku tam, gdzie wolno — czego ten model nie wczytuje — wychodzą tu blisko zera, niezależnie od tego, ile się jeździ; czytaj to obok wskaźnika obserwowanej jazdy.

Własny wskaźnik diagnostyczny Party Onbici, policzony z danych otwartych.

Jakość danych inspirowana BikeDNA Ujęte według BikeDNA

Sygnały kompletności danych OpenStreetMap leżących u podstaw, tak aby niski wynik dało się odróżnić od ubogich danych.

Nieoficjalny szacunek policzony przez Party Onbici z danych otwartych. Nie jest to wynik publikowany przez BikeDNA ani nie ma ich aprobaty.

Szeroki zasięg obsługi

Celowo hojna granica górna: mieszkańcy w pobliżu infrastruktury rowerowej dowolnego rodzaju, przy szerszym dystansie pieszym. Kontekst dla głównej liczby Dostępności, nigdy jej zamiennik.

Własny wskaźnik diagnostyczny Party Onbici, policzony z danych otwartych.

Kontrole wewnętrzne

Co sprawdziliśmy — i co to ustala, a czego nie

To są wewnętrzne sprawdzenia skali, przeprowadzone przez nas. Są powodem, by ufać, że indeks spójnie rozdziela miasta. Nie są zewnętrzną weryfikacją żadnego odsetka na karcie wyników i takiej nie deklarujemy.

Kohorta odniesienia: 103 miast, stan na 2026-08-03. Jej dokładny skład zapisano w party_onbici/apps/analytics/tests/data/v16_anchor_cohort.json.

Każda krzywa sprawdzona na obu końcach

Każdą krzywą punktacji przepuszcza się przez zapisaną kohortę odniesienia rzeczywistych miast i sprawdza przy obu barierach: szczyt musi być osiągalny, ale nie zatłoczony, tak aby miasta czołowe były rozróżnione, a nie zrównane na 100, a miasto z jakąkolwiek infrastrukturą nigdy nie może otrzymać dokładnie zera.

Czego to nie ustala Że poziom jest właściwy. Krzywa może czysto rozdzielać miasta i mimo to ustawić całe zestawienie za wysoko albo za nisko; te sprawdzenia mówią, że skala różnicuje, a nie że jest właściwie umiejscowiona.
Każda krzywa sprawdzona pod kątem różnicowania

Bada się rozkład wyników, jaki krzywa daje na kohorcie odniesienia — ile miast ląduje na 100, ile na 0, ile poniżej 10 i jak szeroko rozciąga się środkowa połowa zestawienia — tak aby skalę ściskającą miasta w jedną nierozróżnialną grudkę wychwycić przed publikacją.

Czego to nie ustala Cokolwiek o konkretnym mieście. Dobrze rozłożony rozkład to własność skali, a nie dowód, że którykolwiek pojedynczy wynik jest trafny.
Uporządkowanie sprawdzone wobec niezależnych frameworków

Kolejność, w jakiej nasze wyniki ustawiają miasta, porównuje się z kolejnością, jaką dają niezależne opublikowane frameworki. Szeroka zgodność oznacza, że nasza miara nie porządkuje miast w sposób, którego nikt inny nie rozpoznaje.

Czego to nie ustala Zgodności co do poziomu bezwzględnego — i nie jest to walidacja. Zasięgi są różne, więc porównanie poziomów mierzyłoby naraz naszą definicję, naszą granicę i zasięg naszych danych, nie mogąc ich rozdzielić. Zgodność co do kolejności to sprawdzenie sensowności uporządkowania i nic więcej.
Różnica w Dostępności podąża za udziałem pasów malowanych

Tam, gdzie nasza liczba Dostępności jest wyższa niż ITDP, różnica zmienia się wraz z tym, jaka część sieci miasta to pasy malowane — dokładnie tak, jak przewiduje nasza własna definicja, bo my farbę wykluczamy, a ich wskaźnik nie. Nasza miara zachowuje się spójnie przy znanej różnicy definicji.

Czego to nie ustala Że nasz poziom jest właściwy. Spójność przy znanej różnicy definicji to dowód, że miara zachowuje się zgodnie z projektem, a nie że liczba, którą daje, jest poprawna.
Brak zewnętrznego sprawdzenia poziomu. Żaden niezależny podmiot nie sprawdził poziomu naszych odsetków i nikogo o to nie proszono. Zgodność kolejności z innymi frameworkami to sprawdzenie sensowności uporządkowania.
Warstwa równoległa

Odporność na upał

Miasto może być dobrze wyposażone i wciąż nie do przejechania w czterdziestostopniowe popołudnie. Odporność na upał zadaje pytanie o Dostępność ponownie, w jednym scenariuszu pogodowym: jaki odsetek mieszkańców wciąż ma trasę rowerową w zasięgu, gdy odłoży się nieocienione części sieci.

Nie zmienia żadnego wyniku. Pokazywana jest obok wymiarów, nigdy w nie wmieszana, i nie porusza ani głównego wyniku Wyposażenia w infrastrukturę, ani pozycji miasta.
Kiedy odmawia odpowiedzi
Zbyt mało sieci zamodelowano

Wartość publikuje się dopiero wtedy, gdy co najmniej 80% kwalifikującej się sieci ma profil zacienienia. Poniżej tego progu odpowiedź jest wstrzymywana, a nie szacowana: procent wyliczony z ułamka sieci czyta się jak fakt o mieście.

Żadne miasto nie publikuje procentu zacienienia

Podanie, jak zacieniona jest ulica, wymaga pomierzonych wysokości budynków na co najmniej 60% okolicznej zabudowy. Wysokości modelowane się do tego nie liczą — globalne nasycają się w okolicach trzydziestu metrów, co obok wieżowca jest błędem o rząd wielkości. Żadne miasto nie osiągnęło tego progu, więc nigdzie w tym serwisie nie publikuje się procentu zacienienia.

Wersja 2 metody upałowej, wersjonowana osobno od indeksu: zmiana tutaj nie porusza żadnego wyniku, więc nie może oznaczać każdej karty jako zmienionej metodologicznie.

Jak mocne są dowody
Poziom A — zwalidowany model radiacyjny

Model radiacyjny na zmierzonej powierzchni, sprawdzony przyrządami. Żadne miasto go nie osiąga i żadne nie jest blisko.

Poziom B — cień geometryczny

Rzeczywista geometria cienia, z obrysów budynków o pomierzonych wysokościach i modelu wysokości koron. To poziom, od którego w ogóle wolno podać procent zacienienia.

Poziom C — sama morfologia

Korony i forma zabudowy, bez wiarygodnych wysokości. Wystarczy, by uszeregować ulice jednego miasta względem siebie; nie wystarczy, by podać procent zacienienia. Każde dotąd zmierzone miasto jest na tym poziomie.

Ograniczenia

Czego ten indeks Ci nie mówi

Każdy z tych punktów jest ujawniany, a nie odkrywany. Tam, gdzie istnieje nazwana praca, która zniosłaby dane ograniczenie, wymieniamy również ją.

Porównanie z odniesieniem nie opiera się na dopasowanych zasięgach

ITDP liczy swoje wskaźniki na aglomeracji miejskiej GHSL. My liczymy nasze na granicy naszego regionu, która często jest pojedynczą gminą. To różne zasięgi, więc porównanie nie ustala zgodności co do poziomu bezwzględnego — jedynie to, że oba porządkują miasta podobnie.

Praca do wykonania Przeliczenie naszych wskaźników na własnym wielokącie ITDP, tak aby oba opisywały ten sam teren.
Część miast oceniana jest na wyprowadzonym prostokącie otaczającym

Tam, gdzie do miasta nie pasuje żadna granica administracyjna, obszarem ocenianym jest prostokąt wyprowadzony automatycznie, a nie zasięg urzędowy. Karta wyników mówi o tym wprost; liczby opisują ten obszar badania, a nie granicę administracyjną.

Dostępność mierzymy w linii prostej, nie trasowaniem

Mieszkańca liczy się jako obsłużonego, gdy infrastruktura znajduje się w promieniu 300 m w linii prostej. Rzeki, korytarze kolejowe, drogi szybkiego ruchu i brakujące przejścia wydłużają rzeczywistą drogę pieszą, więc liczba jest optymistyczna.

Praca do wykonania Zasięgi obsługi wyznaczone trasowaniem po sieci pieszej.
Spokojne zwykłe ulice są ujawniane, a nie oceniane

Klasyfikator stresu ruchu wyznacza kwalifikującą się sieć dla każdego ocenianego wymiaru, na zmapowanej sieci rowerowej. Zwykłe ulice miasta również są klasyfikowane, a ich spokojne kilometry publikujemy jako ujawnienie wraz z rozbiciem dowodowym — nie dają jeszcze żadnego zaliczenia w wyniku.

To mierzy infrastrukturę, a nie jazdę na rowerze

Ile osób jeździ i jak bezpiecznie, nie podlega ocenie. Indeks mierzy wyposażenie w infrastrukturę rowerową z danych otwartych, a miasto może być dobrze wyposażone i mało zajeżdżone.

Mapa jest tylko tak kompletna jak ludzie, którzy ją narysowali

Wszystko, co mierzymy, pochodzi z OpenStreetMap. Tam, gdzie miasto jest zmapowane ubogo albo jego infrastruktura otagowana bez szczegółów potrzebnych klasyfikatorowi, wynik odzwierciedla mapę bardziej niż ulice — dlatego sygnały jakości danych publikujemy obok każdego rezultatu i obniżają one zaufanie do niego.

Dane, nie ocena

Co wiemy o sieci po zmroku

Karta wyników może powiedzieć, co miasto zbudowało, ale nie to, czy da się z tego korzystać nocą. Warstwa oświetlenia drogowego odpowiada na to osobno — i celowo pozostaje poza każdą oceną, ponieważ stojące za nią dane nie są dość mocne, by na ich podstawie porządkować miasta.

Trzy poziomy dowodów

Wyraźny znacznik oświetlenia w OpenStreetMap to najmocniejszy dowód i jedyna droga do wyniku potwierdzonego. Zmapowane latarnie w pobliżu odcinka wspierają wynik wywnioskowany. Radiancja satelitarna jest najsłabsza i nigdy nie unieważnia żadnego z nich.

Jasny piksel to nie latarnia uliczna

Radiancja satelitarna pokazuje sztuczne światło w otoczeniu z rozdzielczością około 460 m na piksel — zgrubniej niż jakakolwiek ulica. Budynki, parkingi i oznakowanie emitują ten sam sygnał, więc sama jasność jest odnotowywana jako niejednoznaczna, a nie odczytywana jako oświetlenie.

Ulica nieujęta na mapie to nie ulica ciemna

Brak znacznika oświetlenia oznacza, że nikt go nie odnotował — to luka w dowodach, a nie ustalenie dotyczące ulicy. Zgłaszane jest jako „nieznane”, oddzielnie od ulic, które wyraźny znacznik potwierdza jako nieoświetlone.

Dlaczego nie jest oceniane

W badanych miastach żaden skalibrowany próg radiancji nie oddziela ulic oświetlonych od nieoświetlonych, więc warstwa satelitarna nie wskazuje kierunku, a większość typowej sieci pozostaje niejednoznaczna. Ocena zbudowana na tym, co zostaje, mierzyłaby głównie to, jak skrupulatnie wolontariusze danego miasta zmapowali znaczniki oświetlenia, a nie to, czy jego ulice są oświetlone.

Co by to uruchomiło Własna ewidencja majątku oświetlenia ulicznego miasta.
Podziękowania tam, gdzie się należą

Źródła i licencje

Indeks liczony jest w całości z otwartych zbiorów danych wymienionych niżej. Ich wskazania źródeł odtwarzamy tutaj w formie, jakiej wymagają ich wydawcy.

OpenStreetMap

Każdy zmierzony metr infrastruktury rowerowej, sieć drogowa, względem której jest klasyfikowany, oraz parkingi, stacje naprawcze, poidełka i toalety liczone jako udogodnienia.

Licencja Open Database License 1.0 (ODbL)
Wskazanie źródeł © OpenStreetMap contributors — Open Database License 1.0 https://www.openstreetmap.org/copyright
WorldPop

Mieszkańcy, komórka po komórce. Ludność stojąca za udziałem Dostępności oraz obszar zabudowany będący mianownikiem każdej miary gęstości.

Licencja CC BY 4.0
Wskazanie źródeł CC BY 4.0 — © WorldPop (worldpop.org) https://www.worldpop.org/
geoBoundaries

Zasięg administracyjny, w którym miasto jest oceniane, tak aby sieć zapisywano na konto samorządu, który ją zbudował, a nie sąsiadów.

Licencja CC BY 4.0
Wskazanie źródeł CC BY 4.0 — © geoBoundaries https://www.geoboundaries.org/
GHS Urban Centre Database

Wielokąt ośrodka miejskiego dla miast, do których nie pasuje żaden szczebel administracyjny, wraz z niezależnym szacunkiem ludności używanym jako kontrola wobec WorldPop.

Licencja CC BY 4.0
Wskazanie źródeł CC BY 4.0 — © European Union, JRC (GHSL) https://human-settlement.emergency.copernicus.eu/
Stats NZ Urban Areas

Jednolity w skali kraju wielokąt granicy miejskiej dla nowozelandzkich miast, które próg ośrodków miejskich GHSL wyklucza i do których nie pasuje żaden szczebel administracyjny.

Licencja CC BY 4.0
Wskazanie źródeł CC BY 4.0 — © Stats NZ https://datafinder.stats.govt.nz/
Atlas of Sustainable City Transport

Opublikowane dane miejskie, z którymi zestawiane są nasze własne wyniki na potrzeby uporządkowania. Party Onbici dopasowało je i przeliczyło wartości.

Licencja Open Database License 1.0 (ODbL)
Wskazanie źródeł Atlas of Sustainable City Transport (Reich & Braga, ITDP, 2024) — Open Database License 1.0. Party Onbici matched and recalculated the values. https://www.itdp.org/

Każdy wynik, wynik cząstkowy, soczewkę i szacunek publikowany przez City Cycling Index liczy Party Onbici z tych źródeł, w wersji metodyki 19. Tam, gdzie liczba pochodzi skądinąd, karta wyników, która ją niesie, mówi o tym wprost.

Za warstwami kontekstowymi

Te dane czytają warstwy oświetlenia ulicznego i odporności na upał. Żaden wynik, podwynik ani ranking w tym serwisie nie jest z nich liczony.

EOG VIIRS Nighttime Lights

Obserwowana satelitarnie radiancja nocna stanowiąca podstawę warstwy danych o oświetleniu drogowym. Pokazuje sztuczne światło w otoczeniu, nigdy zaś to, że droga ma latarnie, i nie wchodzi do żadnej oceny.

Licencja CC BY 4.0
Wskazanie źródeł CC BY 4.0 — © Earth Observation Group, Payne Institute for Public Policy, Colorado School of Mines (Elvidge et al., VIIRS Nighttime Lights) https://eogdata.mines.edu/products/vnl/
Model wysokości koron Meta / WRI

Korony drzew nad każdą ulicą, w rozdzielczości około jednego metra. To wszystko, co warstwa odporności na upał wie o cieniu, i jedyna dana, bez której nie może się obejść.

Licencja CC BY 4.0
Wskazanie źródeł © Meta and World Resources Institute https://registry.opendata.aws/dataforgood-fb-forests/
Microsoft Global ML Building Footprints

Gdzie stoją budynki, żeby odróżnić ulicę nimi obudowaną od otwartej. Ich MODELOWANE wysokości celowo nie są czytane jako wysokości: nasycają się w okolicach trzydziestu metrów, co w miejscach najgęstszych i najgorętszych jest błędem o rząd wielkości.

Licencja CDLA-Permissive-2.0
Wskazanie źródeł Building footprints © Microsoft, CDLA-Permissive-2.0 https://github.com/microsoft/GlobalMLBuildingFootprints