城市骑行指数
为您的城市实时呈现的 0–100 骑行成熟度评分
基于实时 OpenStreetMap、人口和骑行数据计算——而非一年一次的调查。分数上的每一个点都对应一项具体、可落地的行动。
向我们索取您所在城市的报告六个维度，一个评分
每座城市都会在六个维度上评分，并综合成单一指数。即使某城市尚无骑行数据，其余维度仍可参与评分。
覆盖范围
人均拥有多少独立自行车基础设施。
连通性
路网的连通程度——缺口和路径突然中断的密度。
无障碍
居民和主要目的地在自行车基础设施可达范围内的占比。
骑行量
实际使用情况 — 城市通过让更多人骑行就能最快提升的维度。
安全
骑行有多安全——按骑行距离计的碰撞和险情发生率。
配套设施
配套设施——自行车停放、维修站和饮用水。
评分的含义
综合评分会将您的城市归入五个等级之一。
领先的基础设施供给水平 · 80+
已建立 · 60+
起步中 · 40+
提前 · 20+
有限的基础设施供给水平 · 0+
示例 — 悉尼
基于实时数据构建的真实评分卡
根据今日数据，悉尼得分为 58.7 / 100（发展中）— 未计入骑行子分数。
🚲 Sydney — 城市骑行指数
实时开放数据 · Party Onbici 遥测数据作为活跃层单独展示
此评分卡是一份规划诊断，而非最终的城市排名。
基础设施供给水平
47
Emerging
仅开放数据
满分 100
中等置信度
已评分 4/6 个维度
覆盖率
38
连通性 暂定
54
可达性
46
骑行量
—
安全
—
照明
—
配套设施
58
Heat resilience
—
骑行量与安全 — Party Onbici 激活层（应用遥测数据，属非代表性样本）。为使基准仅依据开放数据，该层被排除在基础设施供给水平得分之外；在骑行数据积累充分之前一直呈灰显状态。
分项得分与依据
| 维度 | 得分 | 测量方式 | 改进抓手 |
|---|---|---|---|
| 基础设施（开放数据） | |||
| 覆盖率 | 38 | 1,391 km 隔离 · 214 km 划线 · 604 km 共享 → 2,024 有效 km ≈ 建成区每 km² 2.65 km（按质量加权） | 建设受保护车道/道路 |
| 连通性 | 54 | 在 2,294 公里网络上，筛查前检出候选网络断点 5,504 处 ≈ 2.40 处/公里——暂定（本快照无法进行网络图分析） | 打通最严重的缺失连接 |
| 可达性 | 46 | 37% 的居民位于分离式基础设施 300 米以内——与机动车流物理分隔且专供自行车使用的空间，ITDP 风格指标 | 在居民区填补可达性空白 |
| 配套设施 | 58 | 6,110 停车 · 214 维修 · 913 饮水 · 556 厕所 ≈ 建成区每 km² 11.90 个封顶加权单元 · 每 10 km 网络 26.6 个停车 | 在枢纽增设停车/维修/饮水设施 |
| Party Onbici 活跃层 | |||
| 待启用——一旦获得具有代表性的 Party Onbici 骑行数据或城市提供的数据，使用情况与安全性即会启用。届时它们会并入完整合成指标；无论哪种情形，基础设施供给水平得分都不受影响。 | |||
| Evidence layers — displayed, never scored | |||
| 照明 | — | 尚未评估——尚未收集该城市的照明证据。 | 提供贵市的路灯资产清册 |
| Heat resilience | — | not enough of the network modelled to state a figure | Shade the most exposed corridors; supply surveyed building heights |
基准视角
| 视角 | 主要数值 | 详情 |
|---|---|---|
| 受 BNA 启发的低压力连通性 | — 数据不足 | 本快照未评估——当网络超出计算预算或规模过小无法分析时，聚类分析会主动弃权。弃权绝不会降低综合分数。 |
| Bike Score 式部分估算 | — 数据不足 | 4 个分量中有 0 个可计算（基础设施、目的地），以各自数值分别呈现；坡度与通勤方式占比已排除，且不输出任何合成值——部分均值无法与官方 Bike Score 相比较 |
| CROW 式质量剖面 | — 数据不足 | 连贯性 · 直达性 · 安全性 · 舒适性 · 吸引力诊断 |
| Can-BICS 式舒适度划分 | — 数据不足 | 来自设施分类器的舒适度分级公里数 |
| 数据质量（受 BikeDNA 启发） | — 数据不足 | OSM 完整性信号（路面标签、分类、数据时效） |
| 宽口径覆盖（任何自行车道） | — 数据不足 | 距任何自行车基础设施 800 米以内的居民——宽松的上限 |
基准视角是 Party Onbici 基于开放数据计算的非官方估算，借鉴上述框架。它们不是 ITDP、PeopleForBikes、Bike Score、CROW 或 Can-BICS 的官方结果。
灰色图块和“未评估”标签是有意的弃权，而不是错误：当开放数据无法支撑一个诚实的数字时，各视角会拒绝给出估算——网络过大或过小而无法聚类、可路由路口太少无法抽取绕行样本，或者带照明标签的道路不足 30%（未被测绘的城市绝不应被读作没有照明的城市）。弃权绝不会拉低城市的分数。
优先行动
- 覆盖率 (38) — 建设受保护车道/道路.
- 可达性 (46) — 将隔离式设施延伸至居住区——只有 37% 的居民住在隔离式（有实体保护）设施 300 米范围内.
- 连通性 (54) — 请对筛查前检出的 5,504 处候选网络断点中最严重的 10 处进行现场核验——已在建议地图上按严重程度排序并附理由.
每项行动对应实时地图图层；试点/ROI 模拟器随后量化收益（指数分值 + 每年新增骑行者）。