Od założyciela
Dlaczego połączenia mają znaczenie
Nikt nie jeździ po projektach. Ludzie jadą od drzwi swojego domu do szkoły, do sklepu, na stację albo do pracy. Nowy pas rowerowy może poprawić część tej podróży, a mimo to nie rozwiązać problemu trudnego przejazdu przez jezdnię ani brakującego połączenia. Liczenie kilometrów mówi nam coś ważnego o tym, co miasto zapewniło. Zrozumienie, jak te kilometry łączą się ze sobą, mówi nam więcej.
Badacze, władze miast i organizacje rowerowe od dawna to dostrzegają. Uznane podejścia stanowią ważne podstawy, w tym Bicycle Network Analysis organizacji PeopleForBikes, która mierzy, jak dobrze trasy o niskim stresie łączą ludzi z miejscami, do których muszą dotrzeć, oraz miara ITDP pokazująca, ilu ludzi mieszka w pobliżu chronionej infrastruktury rowerowej. Niniejszy raport opiera się na tym dorobku. Chcemy, aby dowody dotyczące infrastruktury były użyteczne dla zróżnicowanego zbioru obszarów miejskich, a ich ograniczenia były na tyle widoczne, by można było te dowody zakwestionować.
Do tego pierwszego wydania wybraliśmy do analizy 750 obszarów miejskich. Prawie co trzeci z nich ma mniej niż 250 000 mieszkańców, a ponad jedna trzecia leży w Azji. Jest to celowo dobrane badanie porównawcze, a nie statystycznie reprezentatywna próba miast świata. Dzięki niemu miejsca o różnej wielkości i w różnych warunkach stają się przedmiotem wspólnych dociekań.
Chcę, aby Azja pomogła kształtować to, jak rozumiemy te dowody. W miastach Azji spotyka się wiele różnych układów ulic, systemów transportowych i tradycji rowerowych. Badania i praktyczne doświadczenia z całego regionu powinny wpływać na to, jak odczytujemy wyniki, jakie definicje doprecyzowujemy i jakie wyjaśnienia proponujemy. Wszelkie zmiany wynikające z tego wkładu zostaną odnotowane w planie analizy. Globalne porównanie musi być gotowe uczyć się od miejsc, które mierzy.
Ta odpowiedzialność zaczyna się od przyjrzenia się naszym własnym założeniom. Wynik główny naszego indeksu przyznaje punkty spokojnej ulicy tylko wtedy, gdy jest ona zmapowana jako trasa rowerowa, a jego miara dostępności uwzględnia wyłącznie trasy o najniższym poziomie stresu: te z dala od ruchu samochodowego oraz zmapowane trasy rowerowe na spokojnych ulicach. Zwykła, mało ruchliwa ulica, której tak nie zmapowano, nie otrzymuje żadnych punktów, nawet jeśli może sprzyjać codziennej jeździe na rowerze. Znaczenie tego pominięcia trzeba sprawdzić lokalnie. Wysoki odsetek osób jeżdżących na rowerze nie może dowieść, że warunki sprawdzają się dobrze dla wszystkich; podobnie wynik dotyczący infrastruktury nie może opisać całej relacji między miastem a ludźmi, którzy jeżdżą w nim na rowerze.
Pierwsze wydanie bada trzy aspekty wyposażenia w infrastrukturę: ilość i rodzaj kwalifikującej się infrastruktury, udział sieci o niskim stresie, który znajduje się w jej największym spójnym fragmencie, oraz to, ilu mieszkańców ma w pobliżu trasy o najniższym poziomie stresu. Te miary mogą ujawnić wzorce warte zbadania. Nie mogą dowieść, że każde przejście jest wygodne ani że każdy cel jest osiągalny. Nasza miara dostępności liczy mieszkańców w promieniu 300 metrów w linii prostej, co może pomijać bariery między domem a trasą.
Korzystamy z otwartych danych, w tym z OpenStreetMap, Global Human Settlement Layer i WorldPop. Źródła te umożliwiają szerokie porównania, ale ich zasięg i szczegółowość są różne. Uboga mapa może odzwierciedlać zarówno braki w danych, jak i braki w infrastrukturze. Ujawniamy te ograniczenia i wstrzymujemy wynik główny, gdy nie da się obliczyć wymaganej miary.
Opublikowaliśmy nasze pytania badawcze i plan analizy przed wynikami. Wersja 1 z 5 listopada 2026 r. określa pytania, które to wydanie zamierza sprawdzić. Wraz z wynikami opublikujemy wersje danych, definicje i kontrole stojące za każdym ustaleniem. Wyjaśnimy zmiany w analizie i oddzielimy to, co zaobserwowaliśmy, od tego, co naszym zdaniem mogłoby to wyjaśniać. Zaskakujące wyniki zasługują na dokładniejsze zbadanie, w tym na krytyczną ocenę samej miary.
Celem jest pomóc osobom odpowiedzialnym za ulice w zadawaniu celniejszych pytań. Które części sieci pozostają niepołączone? Które dzielnice wymagają bliższej uwagi? Gdzie trzeba poprawić mapę, a gdzie udoskonalić metodę?
Szczególnie chętnie przyjmę krytyczne uwagi badaczy, praktyków i organizacji rowerowych z całej Azji, a także każdego, czyja znajomość danego miejsca podważa naszą interpretację. Użyteczny indeks powinien sprawić, by te rozmowy opierały się na lepszej wiedzy.
Anthony Joseph Założyciel i dyrektor ds. technologii, Party Onbici
Komentarze według sekcji
Komentarze znajdują się na końcu sekcji, której dotyczą, dzięki czemu widać, co i gdzie powiedziano. Zaznacz fragment, aby zacytować go w komentarzu.